Из истории крымского автономизма: другая крымская весна.

В эти дни, когда мы радостно празднуем пятую годовщину возвращения Крыма в состав своей родины России, важно вспомнить те события, которые предшествовали этому закономерному историческому свершению. А воспоминания эти не из самых сентиментальных.

Более 20 лет назад наша республика переживала очень тяжёлый этап своего становления. Фактически это было время, когда решалась судьба нашей автономии: «быть ей или не быть?» Первая половина 90-х годов XX века была тем периодом, когда политические события сотрясали территорию бывшего СССР и Крым, в частности. Об этих событиях в крымской истории наиболее подробно пишет историк А. Мальгин. Он отмечает: « В этот период особенно остро стал вопрос о Черноморском Флоте и Севастополе, а последовавший переговорный процесс длился более 5лет. Еще в январе 1992 года предложение Украины о передаче ей соединений ЧФ встретила отказ (к нашему счастью) со стороны России. В том же году президенты государств принимают решение о сохранении ЧФ под объединенным командованием. Но уже в 1993 году стороны договорились о разделе флота по схеме 50×50 с последующим выкупом 30% украинской части флота Россией в счет погашения долга Украины по энергоносителям, а так же сохранение базы российского ЧФ в Севастополе. В 1995 году Б. Ельцин и Л. Кучма на переговорах в Сочи подтвердили соглашение о разделе флота».

30 января 1994 года президентом Крыма был избран Юрий Мешков, выдвинутый избирательным блоком «Россия». Мешков в своей предвыборной программе предлагал – возврат Крыма в рублевую зону и заключение всех необходимых договоров с Россией для стабилизации и улучшения экономической ситуации в Крыму, отмену незаконного моратория на проведение референдума о статусе Республики Крым, осуществление программы развития Крыма, разработанной группой российских ученых под руководством академика Н. Шмелева; начало поэтапной демилитаризации Крыма с сохранением на договорной основе базы ЧФ.

10 апреля 1994 года состоялись выборы в ВС Крыма. Депутаты от блока «Россия» составили большинство в новом парламенте Крымской республики, образовав одноименную парламентскую фракцию. Председателем ВС Крыма был избран лидер РПК (РДК) – Сергей Цеков.

Из воспоминаний: «Помнится еще до этого мы с Цековым ехали в электричке от станции «Саки» до Симферополя (Цеков хоть и был тогда депутатом ВР Украины, но часто предпочитал пользоваться общественным транспортом) и Сергей Павлович поведал мне о том, что Мешков после избрания президентом предложил распустить Республиканскую партию Крыма, как, якобы, выполнившую свою историческую задачу.

И Цеков ехал на встречу с Мешковым, с целью доказать не целесообразность принятия такого решения, а заодно спросил меня – какие доводы можно привести в защиту партии. Я очень тогда удивился, что президент отказывается от родной партии. Цеков писал что-то в блокноте, у него был целый перечень аргументов, но когда я предположил, что в этот период многое из наших планов натолкнется на объективные трудности, многое не будет получаться и партия должна объяснять, особенно в лице своих первичных организаций, избирателям на местах сложности текущего момента, Цеков воскликнул: «О, точно! Это надо записать». Что и сделал»

Начало деятельности нового созыва ВС Крыма было благоприятным, на первый взгляд, для его большинства, которое пользовалось поддержкой не только крымского населения, но и значительных сил в России. Тем не менее, российское руководством неоднократно предупреждало сторонников интеграции о недопустимости каких-либо действий, направленных на пересмотр существующих между странами СНГ границ. Действительно, забегая вперед, можно вспомнить, что летом 1998 года, когда закончились полномочия ВС Крыма 1-го (или в современной трактовке 2-го созыва) Ельцин, приехавший в Крым на отдых и отвечавший на вопросы журналистов в Симферопольском аэропорту, заявил: « а мы и не собирались поддерживать крымских сепаратистов». И это пророссийских-то политиках республики: Газета «Крымская правда» опубликовала тогда эту информацию под рубрикой «Так и сказал!»

Московский историк А. Романов отмечает, что « президент Мешков в своих контактах с Россией опирался на противников президента Ельцина во главе с Хасбулатовым и Руцким, и после устранения последних с политической арены в результате событий 3-4 октября 1993 года позиции крымской власти оказались существенно ослаблены». Здесь Романов допускает некоторую хронологическую неточность- в октябре 1993 года. Мешков еще не был президентом, а в 1994-1995 годах в Москве ему опираться-то, в принципе, уже было не на кого. Впрочем, как и другим руководителям Крыма.

Поэтому становится понятным, что руки у официального Киева по отношению к Крыму тогда были развязаны. Ведь у крымской власти противостоящей украинской метрополии не было поддержки ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне, ни в ельцинской Москве. А без внешней поддержки, как отмечает политолог Р. Ищенко, внутренняя радикальная оппозиция в принципе ничего не стоит. Кроме этого, политические отношения на тот момент Мешкова с Цековым, как и с другими политиками автономии, оставляли желать лучшего.

В результате 17 марта 1995 года ВР Украины отменила конституцию Республики Крым от 6 мая 1992 года и большую часть нормативно-правовых актов республики. Был упразднен пост президента Крыма, а также признан утратившим силу закон Украины «О разграничении полномочий между органами государственной власти Украины и Республики Крым».

В ответ на это ВС Крыма 18 марта 1995 года сделал заявление. Вот выдержки из него: «17 марта 1995 года ВС Украины рассмотрел вопрос «О политико-правовой ситуации в АР Крым». Принятые им решения свидетельствует о попрании элементарных демократических принципов, существующих в цивилизованном мире. Методом диктата высший законодательный орган Украины и Президент Украины лишают граждан Крыма основ государственности, отменив конституцию Республики Крым и государственные символы.

Обратимся к истокам становления государственности Крыма. Она стала результатом Всекрымского референдума от 20 января 1991 года, когда абсолютное большинство избирателей высказалось за восстановление Крымской АССР как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора. И не случайно. Уже тогда у народа Крыма вызывали серьезные опасения проявления сепаратистских тенденций на Украине, и, голосуя таким образом, он пытался застраховаться от возможного выхода Украины из Союза ССР. За сохранение единого государства высказались крымчане и на референдуме 17 марта 1991 год.

Все это время крымчане, подавляющее большинство которых являются русскими и русскоязычными, особенно страдали из-за отрыва от своей исторической родины России. К тому же они никогда и не соглашались с несправедливой «депортацией» всего Крымского полуострова вместе с населением и без его согласия в феврале 1954 года из состава РФ в состав Украины. Это еще раз подтвердили выборы в январе-апреле 1994 года, когда убедительную победу одержала российская идея ее выразитель-избирательный блок «Россия».

В этой связи ВС Крыма  заявляет, что никогда не смирится с потерей своей конституции.

Мы обращаемся к Президенту и Федеральному Собранию РФ с настоятельной просьбой не заключать договор между Россией и Украиной  без учета интересов Республики Крым и ее граждан.

ВС Крыма считает невозможным и недопустимым решение проблем Крыма силовыми методами, заявляет о своей готовности снять мораторий на общекрымский референдум о статусе Крыма».

Последовавший за тем указ Кучмы от 30го марта 1995года вывел из подчинения ВС Крыма правительство республики. Согласно этим решениям украинских властей сфера самостоятельности Крыма была серьезно ограничена, изменен статус республики.

Мешков бежал в Москву, хотя по словам историка журналиста И. Азарова у него был даже шанс в 1994 году стать президентом  Украины.

Стало понятным, что следующим шагом Киева может быть роспуск ВС Крыма и последующая ликвидация Республики, с преобразованием Крыма в обычную область Украины. ВС Крым избежал этого — благодаря парламентской политике ведения переговоров, ведь существует истина: «лучше 10 лет вести плохие переговоры, чем 1 день хорошо повоевать».

Мы сберегли нашу республику, наш ЧФ, поэтому весной 2014 года и сейчас мы понимаем, что сохранение мира в нашем регионе в конце прошлого столетия это большая историческая удача и один из немногих примеров, в целом успешной, самоорганизации территории после развала предыдущей государственной системы.

И в наши дни необходимо сохранить и укрепить мирные завоевания политического развития Крыма.

Но почему-то вспоминается один сонет, но не у Шекспира, а у Сельвинского:

Правду не надо любить: надо жить ею.

Воспитанный разнообразным чтивом,
Ученье схватывая на лету,
Ты можешь стать корректным и учтивым,
Изысканным, как фигурист на льду.

Но чтобы стать, товарищи, правдивым,
Чтобы душе усвоить прямоту,
Нельзя учиться видеть правоту —
Необходимо сердцу быть огнивом.

Мы все правдивы. Но в иные дни
Считаем правду не совсем удобной,
Бестактной, старомодной, допотопной –

И гаснут в сердце искры и огни…

Правдивость гениальности сродни,
А прямота пророчеству подобна.

Список литературы:

1. История Крыма с древнейших времен до наших дней: очерки под редакцией Л. Бобровой, Симферополь 2005 год.
2. История Крыма под редакцией Е.Деминой, М. 2015 год.
3. Русские советские поэты Выпуск первый И. Сельвинский Сонет Киев 1976г.
4. Собрание Законодательства Республики Крым №3 1995 года

А.А. Ставицкий преподаватель Прибрежненского аграрного колледжа