Время вспоминать камни…Это не оговорка, это умышленный перефраз. Собрать камни нам вряд ли удастся, а вот вспомнить те, о которые мы спотыкались, а возможно и те, которые бросали в других, а те в нас — иногда необходимо. Можно также вспомнить, что камни бывают и драгоценные. А ещё в человеческом теле…И за пазухой.

Ты помнишь, как всё представлялось? Да, именно представлялось, ведь как начиналось — это помнится, порой забывается. Если забыл — прошлое напомнит о себе. А вот как представлял-дело сугубо-индивидуальное, но всё равно объединяющее всех участников событий.

Какой мыслящий человек в нашей стране в конце 80-х-начале 90-х гг. XX в. не думал о будущем развитии отечества с позиций глубокого исторического и политического анализа, с позиций искреннего желания активной позитивной деятельности во благо всего общества? «Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы!»

Люди массово тогда выходили на улицы и площади, участвуя в митингах и демонстрациях, требуя и возмущаясь, критикуя и предлагая, оспаривая и соглашаясь…

Кто-то сказал: «Это не вы плюёте на политику-это политика плюёт на вас». А ведь тогда не плевали, тогда чувственно сопереживали всему, что происходило в государстве, пристально отслеживали события, стремились не пропустить ни одного нюанса.

И всё равно коварная политика плюнула, конечно, на большинство, как говорят, на народ, а иногда и на представителей элиты даже самой высокопоставленной.

Давайте вспомним. В 1990г. в Крыму широко обсуждалась проблема восстановления упразднённой в 1945г. Крымской АССР, как территориального образования со статусом субъекта Союза ССР.

Наш родной г.Саки сыграл тогда немаловажную роль в тех общественно-политических событиях, происходивших не только в Крыму, но и на Украине. (Впоследствии в Киеве злоязычили «не на всякой-то карте и разглядишь этот Саки, а сколько шума по земле пошло».)

Ярким лидером в тех процессах был Сергей Павлович Цеков, который во многом определял общественное направление и политические симпатии нашего региона. Молодой перспективный врач-хирург после окончания мединститута и работы в Джанкойской ЦРБ, переезжает в наш город, становится секретарём парторганизации Сакской ЦРБ и в 1990г. на очередных выборах выдвигает себя кандидатом в депутаты ВС Украины и впоследствии избирается на эту должность. Кроме этого он избран депутатом Сакского горсовета (законодательство тех лет разрешало одновременное совмещение депутатских мандатов). Проводя предвыборную агитацию, Цеков расшатал, почти разбил свой личный автомобиль на просторах разухабистых сакских районных просёлочных дорог. Как-то, торопясь на машине, он случайно сбил крестьянского бычка, переходившего путь, но заплатил хозяину большую сумму, чем стоило то животное.

Активный принципиальный, начинающий политик С.Цеков создаёт в Саках общественную организацию — клуб избирателей и депутатов, в котором группируются лица недовольные деятельностью местных властей и предлагающие к обсуждению своё видение на ход событий в тогдашнем СССР и в мире.

Вскоре Цеков вышел из компартии по политическим мотивам. Но надо отдать должное, что он был противником развала Советского Союза и отстаивал эту точку зрения на официальном уровне, в том числе и перед представителями российской политической эмиграции.

В ноябре 1991 г. на политическую арену Крыма выступила организация, выдвинувшая лозунг самостоятельности Крыма и превращение его в равноправного члена СНГ — Республиканское Движение Крыма (РДК) — его лидером стал депутат Крымского областного совета Юрий Мешков.

Несколько позже 20 июля 1992 г. на заседании Сакского клуба избирателей и депутатов мне вручили два документа: обращение народного депутата Украины 1990-1995 гг. созыва С.П. Цекова к народному депутату России В.В.Аксючицу, в котором говорилось о ведении переговоров в части создания российско-крымского союза и аналогичное обращение от нашего клуба в Московское отделение Российского Народного Собрания. Интересные документы, они напоминают что союзы лучше создавать, чем разрушать.

Итак, Сакский клуб избирателей и депутатов стал функционировать летом 1990 г., его председателем был избран помощник референт-консультант народного депутата Украины С.Цекова — Г.Ковалёв. Цеков и Ковалёв познакомились в библиотеке, в процессе разговора Ковалёв проявил себя как начитанный, философски мыслящий человек, и Цеков предложил ему должность своего помощника на профессиональной основе.

Мне предложил посетить одно из заседаний клуба мой приятель врач Ю.Денисов, объяснив, что на предыдущем собрании было решено, что каждый присутствующий пригласит в следующий раз кого-либо из своих знакомых. Мама Денисова — Алла Николаевна работала медсестрой с врачом О.Ланиной, женой Цекова в Сакской детской поликлинике.

Я был выпускником исторического факультета Симферопольского государственного университета, готовился к педагогической преподавательской деятельности и меня очень интересовала политическая жизнь того времени. Будучи сторонником либеральных демократических тенденций, я критически относился к элементам советского тоталитаризма, стремился усвоить не только традиции национального отечественного, но и общемирового культурного процесса развития, прежде всего в передовых странах.

Цеков в тот период понимал, что грядут большие перемены, был в поиске новых политических путей, искал союзников единомышленников, думал, анализировал, готовился к серьёзной политической карьере и деятельности. Целеустремлённость — вектор его жизни.

Затрагивались в нашем клубе и вопросы религии, обсуждая которые Цеков выступал с атеистических материалистических позиций, утверждая, что как врач, он после смерти человека никогда не видел, не ощущал его души, кроме бренного тела праха. И предлагал в идеологических установках сосредоточиться на взглядах убеждённого материалистического миропонимания. Ковалёв, оппонируя, рассуждал, что это всё-таки упрощённое представление о мироустройстве, нежелание видеть, чувствовать «тонкий мир»… Но это было тогда…

В целом же Цеков всегда был практиком, человеком упорного, разумного труда, ему были несимпатичны разговоры на отвлечённые тема, он уважал материальную составляющую быта, блага своей семьи…

Как-то он вспоминал, что в одном из районов, занимаясь делами, встретился с одним человеком общественником, утверждавшим, что у него здесь серьёзные связи, влияние, устойчивое положение, чёткий контакт с руководством, многие возможности… Но был он обут в старые латаные туфли и Цеков сделал вывод о внешнем показателе реального «авторитета» данного лица. Встречают по одёжке…

Честный благородный труд, обеспечивающий достойную жизнь — кредо Цекова, его идеал.

Цеков любил юмор, шутку, понимал иронию, вспоминая врачебную практику, как-то рассказал забавный случай, когда в ординаторскую больницы какая-то сельская бесхитростная, но прижимистая бабуся принесла кому-то из хирургов газетный свёрток с прощупывающейся ёмкостью, в благодарность за операцию её деду. Когда бабушка ушла, врач радостно воскликнул: «Вот, коньячку выпьем!» Какого же было его разочарование, когда развернув свёрток, он обнаружил в нём бутылку дешёвого сухого вина и пару луковиц.

По прошествии времени, мы с Денисовым предложили Цекову какую-то интересную, как нам казалось, тему для очередного собрания. Он посмотрел на нас как-то вопросительно и сказал: «Ребята, что-то я в последнее время оглупел. Какое-то безденежье, ничего не получается, кажется, что ведёшь бессмысленную борьбу. Надо как-то всё переосмыслить…» Иногда его пытались обвинить в донкихотстве, в войне с ветряными мельницами, но это было далеко не так…

Насколько я помню Цекова, у него в жизни всегда был серьёзный любимый «запасной аэродром» — его пасека.Пчеловодство он называл благородным интеллигентным делом, которое всегда помогало его семье чувствовать себя материально защищённой. Любители мёда с удовольствием покупали его продукцию, родственники и друзья помогали в этом деле.

Общественную деятельность Цекова тех лет можно разделить на два основных направления. Первое: сакское региональное — противостояние тем злоупотреблениям, которые исходили от местных властей. И второе: обще-крымское — поиски политического обустройства Крыма в русле событий постперестроечного периода.

В первом направлении главным противником С.Цекова был председатель Сакского горсовета А.Пицуха — типичный представитель региональной бюрократии тех перестроечных лет, когда произошёл надлом государственной системы управления и многие управленцы, понимая наступление безвременья, пользовались моментом в своих корыстных целях, не гнушаясь «ловить рыбку в мутной воде»и всё стремительнее сращиваясь с формирующимся местным криминалитетом, знаменуя этим преступным союзом эпоху бандитских 90-х годов.

Цеков публично рассказывал, что когда он стал депутатом, то прошёл три этапа во взаимоотношениях с местной властью: 1) вначале меня хотели приручить (слишком примитивно); 2) потом решили подкупить (не на того нарвались); 3) затем запугать…

Действительно, по адресу, где проживал депутат, а квартира его была расположена в обычном пятиэтажном кооперативном доме на первом этаже, приходили «братки» с неоднозначными намёками и угрозами типа «не лезь не в своё дело…» Цеков обратился в правоохранительные органы с заявлением, таких инцидентов после долго не было.

Л. Левченко депутат Крымского облсовета приходила иногда на наши собрания, но её выступления, не смотря на эмоциональный народнический характер, носили некоторый оттенок популистского направления и какое-то недопонимание теоретического смысла тематики общественно-политического звучания тех лет. Искренняя убежденность Лили Павловны была понятна и по-своему трогательна, но уровень политика областного звена требовал не только умения яркой пламенной агитации, но и серьёзного аналитического подхода к политическим реалиям.

Цеков говорил: «всё, что рассказывает на собраниях Левченко – знакомая для меня информация, которую она дублирует.»

И всё-таки голос Лили Павловны, когда она защищала интересы крымчан, критиковала украинское руководство, призывала русских людей к единству был слышен не только в Крыму, но и далеко за его пределами.

Когда депутатские полномочия Левчено закончились в 1994г., она через некоторое время переехала в Россию на свою малую историческую родину. В 2014г. она приезжала в Саки и как ветеран занимала своё почётное место на трибуне.

Активно сотрудничали с нашим клубом депутаты Сакского горсовета, корреспонденты районной газеты «Красное знамя» (с октября 1991г. «Сакская газета») – Ю. Алексеев и Е. Миронов. Их творческий союз и активная общественная позиция помогали разоблачать те злоупотребления и недостатки, которые были характерны для деятельности сакской городской власти.

Одним из таких дел — был факт нарушения законности при распределении очередности на покупку автомобилей в личное пользование граждан по государственным ценам, которые были существенно ниже рыночных и имевшим на это первоочередное право: ветеранам ВОВ, труда, передовикам производства, «афганцам», «чернобыльцам-ликвидаторам».

В «Красном знамени» от 23.04.1991г. опубликован ответ А.Пицухи на депутатский запрос С.Цекова «О распределении легковых автомобилей, выделенных Сакскому горисполкому в 1990г.»; в котором сообщалось, что фонды на легковые автомобили, выделенные облисполкомом, распределяются по организациям, предприятиям и учреждениям города (указаны льготники).

Основанием для распределения является совместное ходатайство администрации, совета трудового коллектива и профкома о выделении автомашины работнику.

В ответе указаны двадцать фамилий покупателей, многие из которых являлись руководителями должностными лицами и первоочередного права на приобретение автомобилей не имели, как выяснилось впоследствии по итогам депутатских и журналистских расследований.

В «Сакской газете» от 26.10.1991г. опубликовано письмо одной из фигуранток этого дела, незаконно получившей машину с требованием опровержения, так как, по её мнению «Алексеев и Миронов (осветившие эту проблему в прессе), строят догадки и используют своё служебное положение, порочат её честь и достоинство.»

В этом же номере газеты есть ответ депутатов о том, что для этого совсем не нужно » использовать своё служебное положение.» Согласно закону » О статусе народных депутатов в СССР, «выступать в печати имеет право любой депутат.

В русле этой темы через «Сакскую газету» от 16.10.1991г прокурор г.Саки отвечает Ю.Алексееву и Е.Миронову на их совместную статью » Куда ведут следы, которые не может отыскать прокурор города Саки…?» И в итоге выражает надежду, что они принесут свои извинения Пицухе и прокурору города.

«Слава Богу, что еще не требует!» — отвечают в этом же номере газеты депутаты, — «Упорное нежелание […] дать антиправовым фактам принципиальную оценку вытекает, на наш взгляд, из нравственной позиции прокурора, для которого социальная справедливость расплывчатое понятие…»

«Убедительно прошу воздействовать на Миронова и Алексеева…»- пишет в » Красное знамя» от 08.10.1991 г. начальник ОБХСС Сакского ГРОВД, который, как и начальник Сакской милиции тоже приобрели эти автомобили. А также и председатель Сакского городского суда…

Поднимают в «Сакской газете » от 05.08.1992 г. Алексеев и Миронов и проблему возвращения Сакской Свято-Ильинской церкви ее имущества – бывшего дома духовенства, где для сотрудников горисполкома была устроена сауна без заключения СЭС.О выделении квартиры проживающему в церковном дворе бывшему священнику, участнику ВОВ С.Скорбацкому. Об автостоянке возле храма.

Получило огласку в «Сакской газете» от 25.01.1992 г. дело А.Юртаевой, в статье Алексеева и Миронова «Беспредел», в которой говорилось о мерах морального и физического насилия в милиции при выбивании нужных для следствия показаний от потерпевшей. По итогам расследования этого преступления, Сакский прокурор получил выговор от Крымской прокуратуры.

Пишет Алексеев и об отсутствии в курортный период функционирующих автоматов по продаже газированной воды, об острой нехватке в торговых точках кваса и фруктовых соков. («Красное знамя» от 08.06.1991г.)

В форме фельетона Миронов критикует нелепое решение четвёртой сессии Сакского горсовета: «Руководствуясь законами СССР… 2. Объявить о вступлении городского Совета народных депутатов в единовластное владение и распоряжение всей территорией города, в том числе… и воздушным пространством». (» Красное знамя» от 08.06.1991 г.)

В газете «Слово города» от 06.07.1991 г. («Слово председателя» назвал её иронично С.Матвеев) рассматривался отчёт Пицухи, депутаты задавали вопросы. Ю.Алексеев «о слабой работе коммунальных служб.» Е.Миронов «о состоянии гласности в работе горисполкома «. А. Вавулицкий (один из активных членов нашего клуба) «о работе пассажирского транспорта вызывающего наибольшие нарекания со стороны населения.»

Выступил с миролюбивых позиций и С.Цеков: «Не смотря на всю критику в адрес исполкома, я должен сказать, что исполком, всё-таки работал. Я бы сказал так: работал, несмотря на принимаемые нашим советом решения. Потому что мы нередко принимаем некомпетентные, невзвешенные решения, мы заставляем исполком выполнять решения, которые практически выполнить невозможно. Получается замкнутый круг. Мы спрашиваем, почему не приходят на сессию хозяйственные руководители? А зачем они будут идти к нам, когда раз за разом мы идем с ними на конфронтацию, причем мы в этой ситуации выглядим не совсем красиво. То есть в большей степени вина за нами.»

Просматривая и перечитывая сейчас подборки газет тех лет, ловишь себя на мысли, что как-то мало изменений с тех пор, несмотря на разные формы государственности существовавшие в нашем регионе.

Депутаты боролись со «спрутом,» который процветает до нашего времени. И это было рискованно. Цеков как-то сказал: «Да, вести принципиальную борьбу с руководством, нарушающим закон, часто нелёгкое и опасное дело. Но что ты сделаешь депутату?» Это верно, пока депутат не переизбран.

Ю.Алексеев впоследствии переехал на жительство в Севастополь.

Е.Миронова – С.Цеков, когда был председателем ВС Крыма, предлагал на должность главного редактора парламентской газеты “Крымские известия “, но его кандидатуру не утвердила сессия депутатов, слишком много было желающих на это место. (По замечанию историка журналиста И. Азарова — Цеков не смог провести своего человека).

А в Саках Е.Миронова провели по городу, как задержанного, на допрос в милицию, не взирая на трудности ходьбы для инвалида по заболеванию опорно-двигательного аппарата. Политические преследования часто являются участью тех, кто не поступился своими принципами, не пошел на корыстное соглашательство с властью.

В местной прессе выступал и Г.Ковалев с заметками с экологической конференции по проблемам загрязнения Черного моря и прилегающей к нему территории, когда он был участником всесоюзной научной конференции ”Социально-экологические проблемы Черного моря» в Керчи, где выступали с докладами академик С.Андронати и профессор В.Яковлев (“Красное знамя» от 23.04.91.г.)

Освещал проблему варварской эксплуатации дренажной системы в с. Фрунзе Сакского района активный участник клуба инженер С. Матвеев, возглавлявший в то время малое предприятие “Зодчий” (тот же номер газеты).

За экологическую тематику отвечала у нас ветеран ВОВ Р. Шаповалова член республиканской организации “Экология и мир”, находившаяся под опекой С. Цекова, регулярно дарившего ей с нового урожая трехлитровый бутыль своего меда, поддерживая долгожительницу в те становившиеся проблемными годы.

Приходили в клуб и предприниматели. Ю.Храпоченко председатель акционерного общества «Крымагросервис» обратился с жалобой на препятствия со стороны Сакского горисполкома в коммерческой деятельности. Например, при обустройстве стационарного торгового объекта, по нормативным требованиям в санузле, он установил биде (чего не было даже в крупных магазинах советского периода), но проверяющие все равно придирались, не утверждали объект.

Храпоченко предлагал сотрудничество против правонарушений в Саках и в Сакском районе, критиковал Пицуху, планировал политическое противостояние с ним.

Анализируя возрастной состав клуба, можно вспомнить и слова недоброжелателей. Один из клерков органа власти, посетил очередное заседание, как сторонний любопытствующий и потом на планёрке в учреждении рассказывал:»… был искренне удивлен, что среди, в основном , пожилых людей, активно выступали два молодых интересных человека.» (Это обо мне и Денисове).

Появлялись в клубе и местные кляузники, скандалисты, неадекватные лица… Но без них нигде не обойдется.

В целом, Сакский клуб избирателей и депутатов был аналогом таких организаций во многих регионах. Мы стали центром, где обменивались мнениями представители разных взглядов, где формировались местные ячейки будущих новых общественных движений и политических партий.

Это было веяние времени, исторический момент.

Наши активисты: В.Балашов, В.Фалин, В.Гудим, В.Коробов, Т.Колмогорова, К.Михалёва, супруги Плачковы, В.Пояркова, Л.Каптусарова, А.Штукан, Н.Терзиян, И.Смородинова… Одних уж нет…

В феврале 1991 г. На политическом горизонте появился «Гражданский форум Крыма».

На его Учредительном съезде в Симферополе присутствовали представители политических партий, общественных объединений, клубов избирателей, групп граждан, депутаты.

Это была мозаика от «Демократической России» до Руха – сил взаимоисключающих, но сыгравших свою роль на политической арене тех лет — идти вместе, чтобы «дружить против кого-то».

Один из организаторов создателей ГФК В.Хмеловский активно поддерживался властями, выступал в СМИ, стремился в депутаты.

В Декларации съезда ГФК, созданное движение объявлялось объединением демократических сил… «ГФК» является коалицией, которая создается на базе следующих принципов: приоритет прав человека над правами социальных групп и партий, неприятие тоталитаризма, т.е борьба с тоталитарными партиями и структурами претендующими на политическую монополию, неприятие насилия, национальной, расовой, классовой, религиозной исключительности; создание социальной рыночной экономики путем разгосударствления, антимонопольных мер, создание социальной защиты малоимущих; социальная справедливость и милосердие – как необходимые элементы движения к гражданскому обществу.

Благими пожеланиями выстлана, как известно, дорога…

Присутствовала на этом съезде и делегация в составе семи членов от нашего Сакского клуба. В работе ГФК участвовали С. Цеков и его товарищ депутат Крымского облсовета В. Межак.

Тогда не было понятно, что за созданием таких объединений стояли государственные структуры, пытавшиеся незримо руководить и координировать деятельность разношерстной и непредсказуемой народной оппозиции.

Была создана Сакская региональная инициативная группа «Движения» ГФК, которая в «Слове города» от 18.05.1991 г. выступила с обращением ко всем коллективам предприятий, учреждений, колхозов, совхозов, общественным организациям и объединениям, политическим партиям, а также к депутатам Советов и отдельным гражданам, в котором говорилось о катастрофическом ухудшении жизни народа в нашей стране, о монополии КПСС, пытающейся сохранить тоталитарный строй, о леворадикальной неорганизованности, о судьбе политических и экономических реформ во многом зависящих от того, успеют ли объединиться демократические силы.

Одной из основных задач объявлялась подготовка населения города и района к участию в демократических выборах в ВС Крыма.

Как правило, членами новой организации становились почти все наши сторонники по клубу.

В «ГФК» входило и «Крымское общество русской культуры», которое возглавлял симферополец А. Лось предприниматель, общественной деятель с некоторой неоднозначной скандальной известностью.

Он передал мне экземпляр Устава этого общества. Узнав, что у меня есть знакомые в русской эмиграции, он от руки дописал в тексте устава дополнительный пункт: «общество может создавать совместные предприятия с зарубежными фирмами, вступать в ассоциации с государственными предприятиями, осуществлять экспортно – импортные операции, посреднические валютные операции с различными организациями СССР и зарубежными фирмами».

А. Лось несколько раз выставлял свою кандидатуру на выборах в советы различного уровня, но так и не был избран.

Сам собою как-то (видимо без финансовой поддержки) распался и «ГФК».

Школой хорошей политической закалки для нашей организации были референдумы 1991 г.: 20 января о восстановлении автономии Крыма, 17 марта – о сохранении СССР и 1 декабря о «незалежности» Украины.

По крымской автономии фактически не было никаких идеологических разногласий, все дружно поддержали эту идею и подтвердили своим голосованием.

В Крыму тогда действовало «Движение 20 января» в честь этого события, возглавлял которое заведующий кафедрой философии Симферопольского государственного университета, доктор философских наук, профессор В.Сагатовский, который был моим преподавателем, читавшим у нас курс «истории философии». Он пропагандировал идею воссоздания нашей республики. В интервью М. Бахареву для «Крымской правды» В. Сагатовский предлагал концепцию интернационально – территориальной автономии, выделяя при этом следующие основания.

«Первое. В социально -экономическом плане Крым имеет всесоюзное значение как здравница. Это уникальный природный комплекс, на основе которого надо создать национальный парк союзного значения. Это, наконец, уникальный историко-культурный комплекс, своеобразный музей под открытым небом. Необходимо внедрять региональный хозрасчет, чтобы экономика Крыма была ориентирована на эти три особенности, на обеспечение этих трех основных функций полуострова.

Второе. Многонациональный состав Крыма.

Третье. История Крыма. Здесь впервые была реализована территориальная автономия. В начале Республика Таврида в 1918 г., а потом в 1921 г. Крымская АССР (не крымскотатарская)».

В. Сагатовский отмечает: «Русский народ пострадал не меньше других от сталинской национальной политики. Для нас восстановление национальной культуры-тоже важнейшая задача. Все народы должны быть равны, никому нельзя давать никаких привилегий. В этом плане вопрос о языке очень важен. Необходимо создать все условия для развития национальных языков. Государственным же языком и языком межнационального общения в Крыму, безусловно, должен быть русский».

Пожалуй, эти мысли профессора актуальны и для нашего времени, особенно в части функционирования в наши дни, в отличие от других регионов России, исторически сложившегося национального культурно-просветительского общества — Русской общины Крыма.

В своё время отмечалось, что наша организация носит наднациональный над-этнический характер. Она для всех людей, считающих русский язык родным для себя, любящим русскую культуру и историю, а Россию определяющим своей Родиной.

После распада СССР профессор В.Сагатовский уехал на свою малую родину в Ленинград. В Москве он встречался с представителями Русского зарубежья Б.Миллером и Н.Маковой, обсуждая с ними философию «Российского солидаризма». Миллер и Макова были до этого в Крыму, в Саках с частным визитом, гостили у меня, познакомились с Цековым.

Референдум от 17 марта 1991 г. о сохранении обновлённого союза, инициированный первым и последним Президентом СССР М.Горбачёвым, воспринимался не так однозначно. Многие считали бесперспективным удерживание в пределах одного государства разных по своей культуре и менталитету народов, например, Прибалтики и Средней Азии.

Я тоже размышлял о «праве народов на самоопределение». Зная историю и наблюдая за ходом событий в Литве, Латвии и Эстонии, я не видел общего развития этих республик под крышей одной государственности с Туркменией, Таджикистаном, Узбекистаном…

Но надо уметь предвидеть последствия… С.Цеков, при обсуждении в организации этого вопроса, однозначно заявил, что мы — за союз, за сохранение союзного, межнационального, государственного единства.

Горбачёв готовил подписание нового союзного договора и крымчан волновала позиция руководства Украины. Одна из моих преподавателей университета, в разговоре со мной сказала: «Украина подпишет договор». Но я уже серьёзно сомневался в этом…

Наиболее напряжённым и ответственным был референдум 1 декабря 1991 г. Наша организация активно участвовала в нём в качестве наблюдателей и членов избирательных комиссий. Ну и конечно, как последовательных и убеждённых противников «незалежности».

К декабрю 1991 года мы все уже хорошо прочувствовали на своей судьбе, что такое приближающийся развал государства, разрыв многовековых народно-хозяйственных связей, межнациональная рознь. Мы не хотели идти вслед за Украиной в это опасное самостоятельное плавание по пути бандеровской истерии.

Итоги этого референдума мы восприняли с большим разочарованием и чувством подавленности. Да, Симферополь сказал «Нет!» «незалежности» и отрыву от России. Наш город Саки, примерно, 50 на 50. А вот Севастополь обидно удивил — более 70% за «самостийнисть» (даже учитывая, что там голосовали украинские военнослужащие срочной службы). Тем не менее факт свершился и нужно было обдумывать новую стратегию и тактику в сложившихся историко-политических реалиях.

Наступил этап исторической ответственности Республиканского Движения Крыма (РДК). Кстати, почти все заседания нашего клуба проходили в Сакском районном Дворце культуры, тоже РДК — в этом был какой-то пророческий символизм созвучия двух известных аббревиатур.

Ещё в августе 1991 г. я ездил в Москву, где с 19 августа проходил Конгресс представителей Русского зарубежья на базе гостиницы «Россия» (здание этой гостиницы находилось недалеко от Красной площади и впоследствии было снесено). На конгрессе я встречался с представителями русской эмиграции Б.Миллером и Н.Маковой. Как известно, эти дни совпали с начавшимся в Москве путчем ГКЧП поэтому конгресс был скомкан и мы с нашими иностранными гостями и московскими знакомыми прибыли к знаменитому «Белому дому» законодательному органу РСФСР, наблюдали его защитников, расположившихся на танках и другой военной технике, подогнанной к месту событий.

У Миллера и Маковой были удостоверения журналистов французской прессы, поэтому нам удалось пройти в вестибюль «Белого дома», где по внутреннему телефону Б.Миллер позвонил депутату В.Аксючицу, с которым был хорошо знаком, и расспросил его о ходе событий, интересовавших тогда весь мир.

В.Аксючиц приезжал до этого в Крым и в, частности, в Саки, выступал перед сакской общественностью в большом зале районного Дворца культуры, пропагандировал необходимость сохранения российско-украинских дружественных связей. Когда он отвечал на вопросы присутствующих на встрече сакчан, я задал ему вопрос о роли русской политической эмиграции в процессах, происходивших в нашем государстве.

Его ответ был нейтрального характера. После проведённой встречи, Аксючиц нашёл возможность поговорить со мной, объяснив, что «Не все проблемы он может, пока, обсуждать публично…»

С 1992 г. РДК усиливает свою политическую деятельность. Учредительная конференция РДК прошла ещё 14.10.91 г. в Симферополе. Устав Движения зарегистрирован Советом Министров Крымской АССР, постановление № 262 от 19.11.91. Штаб РДК находил в Симферополе, ул.Киевская, 115, комн.81 во Дворце культуры профсоюзов.

А юридический адрес РДК был в Симферополе, ул.Крупской 5/9, где был расположен знаменитый в то время бар «Баграм».

Что же это за бар и чем он был знаменит? Здесь располагался исполком РДК, председателем которого был В.Клычников. Бар совмещал в себе две функции: точка общепита и место для угощения, ведения переговоров с нужными людьми. Название бара в честь провинции Баграм в Афганистане, где проходил срочную службу в армии Клычников.

Мы с Цековым приезжали в «Баграм», вели разговор с Клычниковым о работе организации. После этой встречи, Цеков мне сказал: «Да, ребята оседлали нужную перспективную тему, а ведут себя как шальные…»

Здесь же в «Баграме» я наблюдал Мешкова, во всём его поведении просматривалось, говоря языком политологии, формирование «лидера-знаменосца»…

В Уставе РДК указана главная цель организации−способствовать становлению Крыма, как демократической, правовой суверенной республики.

Организация издавала еженедельную газету РДК «Свободный Крым».

В тезисах своей политической платформы РДК выражало стремление граждан Крыма воссоздать собственную государственность и не допустить возникновения на территории Республики национальных конфликтов.

Если население Крыма скажет «Да» независимости Республики, РДК будет добиваться становления и развития Республики Крым как демократического государства в соответствии со своей платформой, по которой государственное устройство Крыма-демократическое правовое государство, построенное по принципу разделения и равнозначности властей.

Экономика открытого типа…

Гарантируется социальное обеспечение через исчисление и ежегодный пересмотр прожиточного минимума…

Правовая защита через приоритет личности, гарантию защиты прав человека.

Национальная политика, включающая права каждого гражданина на защиту его прав как представителя любой нации.

Гуманитарная программа содержит плюрализм систем воспитания и образования.

В экологии исходить из положения Крыма как уникально — исторической территории.

В энергетике — внедрение энергосберегающих технологий.

Во внешней политике: Крым равноправный член Содружества.

Определялась политика достаточности защиты СНГ и Республики Крым.

Организация РДК выпускала листовочный и плакатный материал — обращения к гражданам Крыма.

В преддверии сессии ВС Крыма в мае 1992 года — требование назначить дату проведения обще-крымского референдума о самоопределении Крыма.

В листовках предлагался сравнительный анализ перспектив развития Крыма при изменении его статуса в сторону независимости; рассматривалась статистика производства продукции в Крыму на человека в год в 1990г.; опровергалось обвинение РДК в сепаратизме, объясняя , что :»Наша цель- не разрыв связей с Украиной, а недопущение разрыва с Россией.»

Всю эту печатную продукцию сторонники распространяли по всему Крыму, в том числе в Саках и в Сакском районе.

Председателем Сакской региональной организации РДК был избран я (А. Ставицкий) преподаватель истории и общественных дисциплин Прибрежненского техникума.

Члены нашей организации участвовали в конференция РДК в Симферополе.

В августе 1992 г. я получил письмо от В. Клычникова, в котором предписывалось проведение собрания местной организации по фиксированному членству в РДК. Каждый должен написать личное заявление в РДК, до 25 сентября 1992 г. передать эти данные в центр.

Сторонников у нас было много г.Саки и Сакский район поддерживали нашу организацию.

В это время ВС Крыма объявил мораторий на проведение референдума о статусе Крыма, в связи с этим в «Сакской газете» от 29.08.1992 г. была опубликована статья заместителя председателя Сакского регионального отделения РДК Ю. Денисова «Идею отменить невозможно!», в которой наша организация поддерживала центральное руководство РДК и осуждала анти-крымскую политику со стороны ВС Украины и их сторонников в парламенте Крыма.

На заседании Сакского отделения РДК 10.10.1992 г. мы готовились к конференции РДК в Симферополе, назначенной на 24.10.1992 г. которая была связана с кризисом организации.

Проголосовали единогласно за предложение:

— оставить прежнее название — РДК

— внести в устав дополнения:

Способствовать сохранению политических, экономических, культурных и этнических связей крымчан со всеми странами СНГ;

Способствовать самоопределению народа Крыма путём свободного волеизъявления.

А в Москву в июле 1992 г. я ездил по вопросу создания российско-крымского союза. С самим В.Аксючицем я не встретился (он был в срочном отъезде), правда, посетил его квартиру, где тогда гостили Б.Миллер и Н.Макова, работавшие его помощниками: Миллер координировал контакты депутата с политическими организациями Русского зарубежья, а Макова как переводчик с четырёх языков.

Они познакомили меня с активистами Московского отделения Российского Народного Собрания И.Костантиновым и В.Селивановым, которые, в свою очередь, устроили мою встречу с общественностью 27.07.1992 г. в конференцзале Черёмушкинского райсовета г. Москвы, на которой я сделал доклад о политической ситуации в Крыму, о наших чаяниях и надеждах… Помню, мне был задан вопрос «о территориальной принадлежности Крыма, о том, что он остался в составе Украины.» На что я ответил: «Да, но в Крыму остались люди и их подавляющее большинство, которые не согласны с этим…»

Это был небольшой фрагмент моей народной дипломатии.

Очень важную работу наша Сакская организация провела в 1992 г., собирая гуманитарную помощь для жителей воюющего Приднестровья.

В 1993г. Крым готовился к выборам своего президента и в ВС Крыма. Осенью 1993г. в Крым приехал Б.Миллер, мы с депутатом ВС Украины писателем В.Тереховым встретили его, по просьбе С.Цекова, на Симферопольском железно-дорожном вокзале.

Миллер спросил меня: «Кто будет президентом Крыма?».

Я ответил: «Мешков».

«Почему Мешков?» — несколько удивленно переспросил он.

Так сложились политические субъективные и объективные обстоятельства. Есть известное высказывание — история не любит сослагательного наклонения «если — бы», всё происходит так- как произошло…

Мы побывали на квартире у Мешкова (он отсутствовал), поговорили с его женой Людмилой Михайловной.

С Мешковым в тот день мы встретились в помещении Союза писателей Крыма. Была проведена беседа, обсуждались перспективы текущего политического момента…

Приближался год — 1994.

Приложения к статье А. Ставицкого

А.Ставицкий

1991 год-Председатель Сакской городской организации РДК

С. П. Цеков

Народный депутат Украины с 1990 года

В 1994 году С.Цеков изменил свою роспись

В.П.Терехов

Его стихи о родине