Преподаватель А.А. Ставицкий

Снова и снова мы возвращаемся к имени А.С. Пушкина — 6 июня по новому стилю мы традиционно отмечаем день рождения величайшего поэта. Это день русского языка, у нас в Крыму отмечавшийся раньше — как день его защиты.

В последние 10-летия стало доброй крымской традицией проводить, среди различных мероприятий по этому поводу, ежегодные научно-практические конференции под общей темой: «Крым в контексте русского мира по направлениям: история и культура; язык и культура; общество и культура; история и современность другие профили гуманитарных дисциплин».

Очень важно, что крымские учёные рассматривали эти вопросы и продолжают работать над этими темами. Ведь теоретическое обоснование принадлежности Крыма к России, готовило ту политическую почву восстановления исторической справедливости, очевидцами которого мы стали.

Думаю, что сегодня интересно будет перелистать материалы этих конференций, в которых представлены научные разработки авторов, членов Русской общины Крыма.

В статье кандидата философских наук Анатолия Филатова «Крым в структуре российской геополитики» отмечено: «Исходя из определения геополитики как внешней деятельности государства по реализации своих интересов в глобальном пространстве, для современной РФ Крым, безусловно, является одним из важнейших геополитических предметов».

В то же время, Крым сам (прежде всего усилиями различных пророссийских организаций и мировоззренческой направленности абсолютного большинства населения) инициирует геополитическую активность федерального руководства, достигая тем самым статуса со-субъектности геополитических процессов в одной «команде» с РФ.

Есть ещё один аспект, на который необходимо обращать внимание. Признавая, что между понятиями и социальным феноменами РФ и Русского Мира России не обязательно присутствует тождественность, мы обязаны рассматривать Крым, с одной стороны, в качестве геополитического региона в отношении РФ (это политический ракурс), с другой стороны, он является важнейшим историческим и настоящим компонентом Русского Мира России (это социокультурный ракурс). С учётом отмеченных особенностей — следует рассматривать место Крыма в современной российской геополитике.

Место Крыма определяется не только его особым статусом в рамках Русского Мира, но и той функцией, которую он в состоянии выполнить в границах российского природно-исторического пространства.

“В годы потаённого слушания” вражьих голосов, как вспоминает в своей статье историк Игорь Азаров, помнится, забавлялся названием одной из передач Би-Би-Си: «Глядя из Лондона». Действительно, с разным радиусом обзора, на мир можно взирать откуда угодно, в том числе и из Симферополя. От себя добавлю, а можно и из Сак, Прибрежного, Куликовки. Особенность этого «Крымского взгляда» заключается, пожалуй, в том, что формально перестав быть «россиянами» ещё в 1954 году, крымчане так и не стали «украинцами» – ни тогда, ни позже.

Собственно, это и не удивительно, если вспомнить историю освоения Крыма ещё в последней трети 18 в. Рассматривая данный период крымской истории Л. Бобовникова отмечает, что вхождение Крымского полуострова в состав Российской империи, имело важнейшее стратегическое значение для России.

Это потребовало от её администрации выполнения первоочередных задач, в частности заселения и налаживания хозяйственной жизни региона, а в долгосрочной перспективе – обогащения и процветания края. Ведь Крымское ханство представляло собой слаборазвитое феодальное государство.

Кроме того, русско-турецкая война 1768-1773 гг. способствовала уменьшению численности населения полуострова. К этому следует добавить переселение более 31 тыс. христиан из Крыма в Приазовье в 1778 г., более 50% которых проживало в городах, и уход кочевых ногайских орд на Кубань в 1774 г. К моменту присоединения полуострова к России в 1783 г. основная масса сёл находилась в запустении, часть из них полностью обезлюдила. С целью заселения и экономического развития присоединённых регионов российской администрацией были предприняты ряд мер, в том числе реализация переселенческой политики, строительство городов.

Не менее важной задачей российского правительства (без решения которой указанные ранее задачи могли быть не выполнены) являлась стабилизация социально-политической обстановки на присоединённых территориях. Естественно, что Российское государство, представляющее собой многонациональный конгломерат ещё с момента своего основания, к рассматриваемому периоду имело многовековой опыт управления обширными присоединёнными территориями, населёнными разными народами. Однако сложности реализации данной задачи, как представляется, заключались не только в неизбежности предстоящей русско-турецкой войны (как попытки возврата утраченных позиций Блистательной Портой в регионе), но и совместном негативном историческом прошлом русского и крымскотатарского народов, что сформировало вполне понятную взаимовраждебность.

Тем не менее, в довольно напряжённых условиях российской администрации удалось сделать многое. Прежде всего, в период пребывания и расквартирования войск в Крыму была предпринята попытка защищать имущественное положение и религиозные чувства местного населения. Так, Потёмкин предписывал: «Воля ея императорского величества есть, чтобы войска, пребывающие на Крымский полуостров, обращались с жителями дружелюбно, не чиня отнюдь обид, чему пример подавать имеют начальники и полковые командиры. «И далее сообщалось, что «жесточайшему наказанию подвергнется яко мятежник церковный кто осмелится пренебречь к их священным местам и нарушит молитвы мусульман». С целью исполнения этого ордера назначались наблюдатели, которые должны были сопровождать войска в Крым и рапортовать об установленных проступках. Интересно, что в источниках рассматриваемого периода о таких нарушениях не сообщается.

Царская администрация, стараясь обеспечить социальное благополучие местного населения, не распространила крепостное право на крымских татар. Более того, указом Екатерины 2 от 22 февраля 1784 г. высшее татарское сословие получило все права и привилегии российского дворянства. Несмотря даже на тот факт, что крымскотатарское дворянство не имело документов, подтверждающих их принадлежность к высшему сословию (мурзы записывали даты рождения мальчиков, причём, старший сын становился беем, а следующий – калгой). Архивные материалы сохранили единичные случаи о принятии греков в дворянское сословие в крымских уездах. Такие меры российского руководства также означали стремление России опереться в регионе на местную знать, а наиболее ярких и способных её представителей приближали к трону.

Первое научное изучение Крыма относится ко времени присоединения к России. Первая попытка этого процесса относится к концу 60-х – началу 70-х гг. 18 в. и связана с академиком Петербургской Академии Наук И. Гильденштадтом, который так и не получил разрешения посетить полуостров.

Весной 1782 г. здесь побывал учёный В. Зуев, который за короткий срок успел собрать значительный материал о географическом положении региона, численности населявших его жителей и их деятельности, о состоянии городов и другую информацию. Особое внимание уделялось истории Крымского ханства, государственному и административному устройствам, военным обычаям и другим этнографическим сведениям. Однако начавшееся восстание вынудило учёного покинуть регион. Его работа вышла в журнале «Месяцеслов исторический и географический» в 1783г. Отдельные сведения содержатся в письмах учёного из экспедиции на юг России. Академик Зуев также участвовал в экспедиции Палласа по Восточной Сибири, продолжил обучение за границей, также переводил труды Палласа, Бюффона, является автором словарей немецкого и остяцкого языков. Примечательно, что Василий Зуев составил первый в России учебник по естественной истории, переиздававшийся 13 раз. Впоследствии несколько описанных им видов рыб были названы его именем.

В 1783 – 1784 гг. по поручению Г. Потёмкина с целью изучения природных богатств полуострова в регионе побывал Карл Габлиц. Результатом этой поездки стал труд «Физическое описание Таврической области по её местоположению и по всем трём царствам природы», в котором дан обстоятельный обзор флоры, фауны и минералов региона. К. Габлиц участвовал в трёх экспедициях Санкт-Петербургской Академии Наук, занимал должность вице-губернатора Таврической области, осуществлял личный надзор за соляными промыслам.

Через три года после присоединения Крыма к России в рамках путешествия как эффективного метода воспитания здесь побывал французский учёный минералог Ш. Ромм вместе со своим воспитанником – 13 – летним графом П. Строгановым (впоследствии граф участвовал в негласном комитете императора Александра 1). Их путёвые заметки включают ценные статистические сведения, описание городов, крепостей и промышленности края.

Маркграфиня Аншпахская Е. Кравен предприняла путешествие в Константинополь через Крым в 1786 г. Путёвые записки Кравен, носят салонный отпечаток. Несмотря на это отдельные сведения представляют немалый интерес, хотя Пьер Паллас и опровергает некоторые данные, приведённые ею.

Кроме того, учёными и путешественниками был проведён анализ этнического состава населения в крымских населённых пунктах.

Попытки всесторонне проанализировать состояние Крымского полуострова после присоединения к России относятся лишь к 19 веку, когда публикуются отдельные работы, освещающие узкую тематику.

Таким образом, включение Крыма в состав Российской Империи имело важнейшее значение, стало поворотным в истории судеб населявших его народов, дало толчок развитию региона в экономическом плане и положило начало первому этапу научного изучения полуострова. Меры, проводимые российской администрацией, способствовали налаживанию всех областей общественной жизни края.

История повторяется и в наши дни, когда наша малая родина Республика Крым вновь вернулась в состав нашей великой родины – России.

Ход именно такого развития событий и прогнозировался многими участниками тех конференций, материалы которых мы сегодня вспоминали, ведь русские учёные, деятели культуры, литераторы всегда стремились проанализировать развитие социокультурных и цивилизационных процессов в Крыму, осмыслить ряд значительных исторических фактов прошлого нашего отечества и, в соотнесении с этим, дать оценку социокультурной политики на постсоветской территории, прежде всего в Крыму, на Украине и в РФ.

При этом понятие Русского мира рассматривается в качестве тождественного понятиям российского социокультурного пространства и российской цивилизации, в становлении и развитии которых принимали участие представители различных этнических сообществ. Говоря словами Александра Сергеевича Пушкина:

И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей калмык.